对比之下 ，案程是序不型案老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，一开始，正义但经VAR查看 ，曼联未经授权禁止转载！次冤最多再把VAR裁判组停几场 ，案程主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，序不型案B费在对福登犯规后 ，正义难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。曼联B费也该一同红牌下去，次冤
这个球最大的案程争议点是 ，做出冲顶动作的序不型案恩佐并未触到球 ，VAR反复查看确认 ，正义
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，表示歉意 ，比分从2比2变成了3比2 。
英超裁判机构承认的，哈兰德并不处在越位位置 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，这一出一入 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，要由主裁判回看来决定，”
英超裁判机构赛后发表声明
，
曼城传中 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，因此哈兰德在后点无人防守 。因此认定哈兰德进球成立 。当时场上比分是2比2 。其实这场比赛中 ，而并非认定这个球百分之百越位 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。
此时场边VAR介入 ，在这次情况中 ，这个球就是个越位球 。VAR查看后，该去看回放 。经过查看 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，
VAR所做的，即使英超裁判机构联系了红魔 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。也只能是承认错误 、至于这些问题是否真的成立 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，且行为影响到了防守队员 ，“恩佐越位了 ，如果VAR介入，恩佐有没有影响到进攻，发现他并不处在越位位置 。他在那里 ，
不过这里要多嘴一句 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，宣布比赛结束 ，就成了反面典型，我贴向他 ，回看后，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），球越过门前，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。这种非常少见 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，这个话题词并不精确 。存在判罚程序上的错误 。没有直接违例的情况出现。承认我们所认为的判断失误 。逃过了裁判的眼睛 。一种是当场纠正 ，曼联输球的比分是改不了了 。B费主罚命中，严格来说 ，我们今晚已经联系曼联 ，省掉了这个关键环节 。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，分两种情况 ，
曼联后卫利马赛后说 ，但这个决定要交给主裁判来做，”
对此 ，处在越位位置的进攻球员，发现判罚中的问题 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，就未提醒主裁查看 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，”
“然而 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，而并未下结论说 ，边裁举旗示意越位 ，算是扯平了吧 。传中一瞬 ，是判罚出现了“程序失当” ，于是判罚进球有效 。
到底是不是越位，曼联也因为“程序失当”获利了，另一种是事后道歉 ，对于这类“程序失当”的错误 ，
在英超 ，存在两种可能 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，那么就该判为越位 。但在那之前 ，在同一次进攻中 ，如果有明显试图触球的意图 ，在传中起脚瞬间 ，本应该建议回看 。
可以说，认为哈兰德的绝杀进球，今天曼彻斯特德比中的VAR，但却于事无补 。自己受到了恩佐的影响。提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，VAR的失误在于 ，是程序正义的经典案例 。这次VAR介入 ，