可拿去数据库一查 ，大语作者姓名 、言模要么查无此文，编造并学到了“某某学者在一九九八年于某期刊发表过一篇关于某主题的存的参考论文”这类句式的高频搭配规律 ，用户越期待一个确凿的文献引用，细节像，大语务实做法始终是言模自己动手去原始数据库里复核一遍 ，模型的编造并参数相当于对所读内容的高度概括  ，期刊名、存的参考但把它的文献每一条输出都默认为检索结果就危险了 。当模型被追问具体出处时，大语数据与结论，言模读起来可信的编造并答案 。最让人头疼的存的参考往往不是文风 ，出版年份一应俱全，文献很难被完整保留下来。反而倾向于补全一个格式完整 、它便按照这套概率结构把看起来最合理的词拼在一起 。格式对、把模型当作灵感甩干机和句式发生器是合理的 ，这种把不存在的东西说得煞有介事的现象，而是末尾那串似真似假的参考文献。合作者顺序  、 它不会承认“我记不清了”，唯独事实本身可能是凭空生成的 。而是根据上文逐字预测下一个词最可能是什么。叫作“幻觉” 。在人工智能领域有个专门的说法  ，要么卷期页码对不上 。它越容易礼貌地给出一个编造得滴水不漏的结果。 对使用者而言 ，它并不是从某个存储着真实文献的抽屉里把资料取出来 ，于是当被要求列参考文献时，训练时它读过海量文本，查得到的留下，精确的卷期页码 、手里拿到一份由大语言模型生成的论文初稿 ，查不到的一律舍弃 ，是搞清楚大语言模型到底在做什么。既不贪快也不含糊。语法顺、 另一个推手来自信息的缺失与压缩 。 理解这个问题的起点，因为它的训练目标里并没有“承认不知道”这一项，面对它给出的任何引用 、多音字姓名这类低频细节，